發(fā)自北京 “AI換臉”曾引發(fā)公眾廣泛關(guān)注，民法典實(shí)施后，用明星照片制作“換臉”視頻，是否侵害其肖像權(quán)?

6月20日，“民法典與文化傳媒行業(yè)發(fā)展研討會(huì)”舉行。中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、曾參與民法典編纂的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶在會(huì)上介紹，只要達(dá)到損害人格尊嚴(yán)的程度，對(duì)任何人的肖像權(quán)以丑化、污損、或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式進(jìn)行侵害，都是侵權(quán)行為，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

民法典為何明確保護(hù)自然人聲音?

聲音潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值被認(rèn)識(shí)

南都記者關(guān)注到，去年4月，民法典草案人格權(quán)編專門新增有關(guān)信息技術(shù)偽造的規(guī)定，同時(shí)明確對(duì)自然人的聲音也同樣適用。

談及增加這項(xiàng)規(guī)定的原因，張新寶解釋，人格權(quán)是民事主體對(duì)其特定的人格利益享有的權(quán)利，關(guān)系到每個(gè)人的生存、人格尊嚴(yán)、自由等，是民事主體最基本的權(quán)利。民法典第4編“人格權(quán)”，在現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的基礎(chǔ)上，從民事法律規(guī)范的角度規(guī)定自然人和其他民事主體人格權(quán)的內(nèi)容、邊界和保護(hù)方式，不涉及公民的政治社會(huì)等方面的權(quán)利。

“自然人的姓名、肖像是用于區(qū)別一個(gè)人與另一個(gè)人的表象信息符號(hào)，同時(shí)承載人格尊嚴(yán)和個(gè)人安全方面的利益。”張新寶稱，正因如此，傳統(tǒng)上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的民法都對(duì)自然人的姓名權(quán)和肖像權(quán)予以保護(hù)。

張新寶進(jìn)一步介紹，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人的聲音對(duì)于個(gè)體的區(qū)別意義以及附加的人格利益和潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值被認(rèn)識(shí)到。因此，法律規(guī)定“對(duì)自然人聲音的保護(hù)，參照使用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。”

是否對(duì)肖像權(quán)經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)審議中曾引爭(zhēng)議

值得一提的是，民法典對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)也作出明確規(guī)定。

其中第1019條明確：“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。”“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。”

張新寶稱，從民法通則以來(lái)，我國(guó)民事法律一直都有保護(hù)自然人肖像權(quán)的規(guī)定。審判實(shí)踐中也有大量的案例，這次立法中對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)以及肖像權(quán)的定義等，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)議。

但張新寶也提到，審議中，學(xué)界也有少數(shù)人強(qiáng)調(diào)肖像權(quán)的商品化問(wèn)題，要求對(duì)肖像權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行保護(hù)。“但考慮到本編人格權(quán)是保護(hù)人格利益的，因此這樣的觀點(diǎn)并沒(méi)有被采納。 ”

在具體實(shí)踐中，如何界定丑化、污損及侵害的邊界?用明星照片制作“換臉”視頻，是否侵害明星肖像權(quán)?

張新寶稱，法律規(guī)定禁止“以丑化、污損或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人肖像權(quán)”，受害人并不區(qū)別一般公眾與明星，只要達(dá)到損害人格尊嚴(yán)的程度，對(duì)任何人的肖像權(quán)以丑化、污損、或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式進(jìn)行侵害，都是侵權(quán)行為，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

“至于換臉，也有可能是為了侵害肖像權(quán)人潛在的經(jīng)濟(jì)利益，屬于違反了法律關(guān)于肖像‘許可’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任處理。”張新寶稱。

被“換臉”后如何處理?

可依據(jù)民法典維權(quán)

南都記者關(guān)注到，除娛樂(lè)性質(zhì)的換臉視頻，色情產(chǎn)業(yè)也已成為“換臉”重災(zāi)區(qū)。備受關(guān)注的韓國(guó)“N號(hào)房”事件中，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)多個(gè)“色情換臉”聊天室，內(nèi)有大量韓國(guó)女子偶像的換臉照片和視頻。

民法典實(shí)施后，被“換臉”的明星可否依據(jù)民法典維權(quán)?

張新寶稱，“換臉”不是一個(gè)民法術(shù)語(yǔ)，民法不可能對(duì)各種具體行為方式加以規(guī)定。至于“換臉”侵害了任何人的肖像權(quán)或者其他人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照民法典上述規(guī)定處理。如果“換臉”同他人的“臉”去賣淫，可能侵害被“換臉”人的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)以及人格尊嚴(yán)，侵權(quán)人應(yīng)停止侵害并承擔(dān)精神損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。(記者 劉嫚 )