近日，邗江法院成功調(diào)解一起因賣(mài)房人缺乏誠(chéng)信引發(fā)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。市民朱先生以185萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)一套二手房，幾經(jīng)周折，賣(mài)房人拖延半年終于同意過(guò)戶(hù)。驗(yàn)房時(shí)，朱先生發(fā)現(xiàn)中央空調(diào)一套設(shè)備被對(duì)方悄悄拆除，自身權(quán)益受到侵害，朱先生遂一紙?jiān)V狀將賣(mài)房人起訴至法院。

賣(mài)家拖延導(dǎo)致過(guò)戶(hù)難

朱先生和妻子為孩子的升學(xué)考慮，準(zhǔn)備在市區(qū)購(gòu)買(mǎi)一套學(xué)區(qū)房。咨詢(xún)了多家中介，也走訪(fǎng)了多個(gè)小區(qū)，權(quán)衡利弊后相中了西區(qū)一套帶電梯的二手房。朱先生較為滿(mǎn)意，除了學(xué)區(qū)外，他還看中房屋內(nèi)已經(jīng)安裝的中央空調(diào)、地暖等設(shè)備。

去年3月，經(jīng)過(guò)中介牽線(xiàn)，朱先生與賣(mài)房人老孔碰面，最終商定這套房產(chǎn)以185萬(wàn)元的價(jià)格成交。幾天后，賣(mài)房人、買(mǎi)房人、中介三方簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定購(gòu)房款的同時(shí)，合同中還約定以房屋現(xiàn)狀進(jìn)行出售，且該房滿(mǎn)兩年無(wú)大稅后即交易過(guò)戶(hù)。朱先生信守承諾，當(dāng)場(chǎng)支付5萬(wàn)元定金給賣(mài)房人。

轉(zhuǎn)眼到了去年夏天，雙方約定房產(chǎn)過(guò)戶(hù)的日子到了，中介公司多次電話(huà)、微信要求雙方去相關(guān)部門(mén)辦理備案、交易等手續(xù)，可賣(mài)房人耍起了花樣，以各種理由搪塞、推諉，導(dǎo)致過(guò)戶(hù)手續(xù)未能及時(shí)辦理。

此后，朱先生繼續(xù)和老孔進(jìn)行交涉，勸說(shuō)對(duì)方早日配合過(guò)戶(hù)。去年下半年，老孔提出，“房子過(guò)戶(hù)可以，但是要在原房?jī)r(jià)基礎(chǔ)上再加11萬(wàn)元，這是我當(dāng)初裝修額外掏的錢(qián)，不然這次賣(mài)房我虧大了?！辟u(mài)房人出爾反爾且獅子大開(kāi)口，還威脅自己要解除合同，朱先生頓時(shí)火冒三丈，雙方糾纏在一起，其間還打電話(huà)報(bào)了警。

驗(yàn)房又出“幺蛾子”

去年10月，在老孔不愿讓步的情況下，朱先生一紙?jiān)V狀遞交至邗江法院。經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，出具了民事裁定書(shū)，約定雙方應(yīng)繼續(xù)履行當(dāng)初簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》。民事裁定書(shū)同樣具有法律效力，可老孔仍沒(méi)有配合過(guò)戶(hù)，無(wú)奈之下朱先生準(zhǔn)備再次求助法院。

得知對(duì)方要向法院申請(qǐng)執(zhí)行，老孔自知理虧且迫于各方壓力，最終同意配合過(guò)戶(hù)。不久后，雙方來(lái)到房管部門(mén)備案簽字，房貸也如期發(fā)放了。

驗(yàn)房期間，細(xì)心的朱先生對(duì)照清單查看物品是否齊全，突然發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)的空調(diào)主機(jī)及通風(fēng)口的設(shè)備均被拆除了。反復(fù)詢(xún)問(wèn)賣(mài)房人，老孔這才表示，“空調(diào)因?yàn)闆](méi)錢(qián)支付，所以被拆除了，地暖鍋爐也沒(méi)安裝呢?！睂?duì)照當(dāng)初中介公司對(duì)房屋全貌拍攝的錄像，朱先生發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)的物品變少了。

“我就是看中了你已經(jīng)安裝了中央空調(diào)、地暖等才考慮購(gòu)買(mǎi)的，你這樣實(shí)在是過(guò)分了?！敝煜壬|(zhì)問(wèn)老孔。多次協(xié)商無(wú)果，考慮到中間存在差價(jià)，且給自己的生活帶來(lái)了不便，朱先生又一次來(lái)到邗江法院。

買(mǎi)房人獲數(shù)萬(wàn)元補(bǔ)償

經(jīng)法院主持調(diào)解，法官悉心釋法明理，告知被告老孔應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)及其存在的過(guò)錯(cuò)?！凹热唤灰讜r(shí)已經(jīng)約定好了按房屋現(xiàn)狀交付，就應(yīng)當(dāng)遵守承諾，擅自拆除中央空調(diào)屬于違約行為?！?/p>

法院認(rèn)為，按照相關(guān)法律規(guī)定，原、被告簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》合法有效，且對(duì)交付房屋內(nèi)的物品已有約定，雙方須遵守約定。鑒于此，法官提醒，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。查明真相后，在法院主持公道下，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

記者了解到，被告最終同意給付原告空調(diào)賠償款2.5萬(wàn)元；此外，被告同意協(xié)助由鍋爐賣(mài)家直接上門(mén)安裝，并確認(rèn)鍋爐費(fèi)用已經(jīng)全部支付完畢，上門(mén)安裝也無(wú)需支付額外費(fèi)用，若因鍋爐沒(méi)有支付費(fèi)用或安裝產(chǎn)生費(fèi)用，由被告承擔(dān)。

至此，持續(xù)近一年的購(gòu)房糾紛得以圓滿(mǎn)解決。

近年來(lái)，類(lèi)似的購(gòu)房糾紛時(shí)有發(fā)生，往往與交易中的一方缺乏誠(chéng)信有一定的關(guān)系。該案的承辦法官提醒，為了防患于未然，市民在購(gòu)買(mǎi)二手房時(shí)，要對(duì)交付物品、房屋質(zhì)量、支付方式、延期過(guò)戶(hù)賠償?shù)冗M(jìn)行詳細(xì)約定，相關(guān)內(nèi)容在購(gòu)房合同中一定要呈現(xiàn)，避免日后吃虧。

（文中人物均為化名）