消除公眾焦慮感，請(qǐng)?jiān)诜煽蚣軆?nèi)給還手者以寬容

(資料圖)

近日，發(fā)生在C6276次列車車廂內(nèi)的一起治安糾紛事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。5月10日，四川成都鐵路公安局成都公安處發(fā)布警情通報(bào)，認(rèn)定楊某某用手背擊打王某某面部屬毆打他人的違法行為；王某某遭到擊打后用手掌擊打楊某某面部，在列車工作人員和旅客勸阻后，再次用手掌擊打楊某某面部屬毆打他人的違法行為。公安機(jī)關(guān)對(duì)楊某某、王某某分別處以500元、200元罰款。

在此前的幾天，該事件以“女子遭掌摑還手被警方認(rèn)定為互毆”的語(yǔ)境在網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)酵，各方分別發(fā)表觀點(diǎn)。值得肯定的是，警方這份通報(bào)內(nèi)容較為詳實(shí)，梳理了事件發(fā)生的前后過程，并精確到分秒，同時(shí)隨著車廂內(nèi)監(jiān)控視頻的曝光，基本平息了本輪輿情。

可以說，大多數(shù)人對(duì)這一事件的高度關(guān)注及討論，出自樸素的道德情感。不可否認(rèn)的是，近年來“互毆泛化”的問題確實(shí)存在，此次事件持續(xù)保持熱度，也是大家將自身代入“被突然襲擊”的情境，對(duì)如果還手是否會(huì)被認(rèn)定為“互毆”的焦慮。

那么，當(dāng)樸素觀念與執(zhí)法實(shí)踐“不兼容”時(shí)，如何化解公眾的這一焦慮感？

今年3月，最高檢與公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》，其中就對(duì)“準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害”專門作出規(guī)定。其內(nèi)容包括：“因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于過錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對(duì)方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)?！倍豆矙C(jī)關(guān)執(zhí)行《治安管理處罰法》有關(guān)問題的解釋（二）》中也明確，為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。

法律不外乎天理人情，近年來，“符合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知”也成為司法實(shí)踐中的一條重要理念。在法律法規(guī)和相關(guān)文件作出規(guī)定的同時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)沖突起因和升級(jí)過程、雙方過程、侵害程度等作出詳細(xì)調(diào)查，對(duì)當(dāng)時(shí)人的行為性質(zhì)作出準(zhǔn)確認(rèn)定，最終以此為基礎(chǔ)作出公正處罰。當(dāng)然，面對(duì)公眾對(duì)具體事件產(chǎn)生的關(guān)切，執(zhí)法機(jī)關(guān)也應(yīng)依法及時(shí)通報(bào)案件情況，消除不必要猜測(cè)和不良情緒。

我們看到，此次高鐵事件的處理中，警方對(duì)兩名當(dāng)事人給予了不同的處罰結(jié)果，并非此前一些評(píng)論中所說的“各打五十大板”。普通人在爭(zhēng)執(zhí)過程中面對(duì)突如其來的侵害，作出一定的反應(yīng)是正常行為，那么，請(qǐng)?jiān)诜煽蚣軆?nèi)，給還手者以一定的寬容，這將有助于消除公眾的焦慮，同時(shí)也有利于體現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞評(píng)論員 萬(wàn)承源

被打還手成互毆，被侵害者有沒有容錯(cuò)空間？

近日，一起列車上的糾紛引起全國(guó)關(guān)注，一女子反映自己乘車時(shí)遭后座的孩子打擾，理論時(shí)又遭孩子?jì)寢屨茡?，因?yàn)榛負(fù)袅藢?duì)方被認(rèn)定為互毆，受到行政處罰。隨后她堅(jiān)持行政復(fù)議，引發(fā)輿論熱議，得到不少網(wǎng)友的聲援。昨日，警方公布事發(fā)視頻，認(rèn)為雙方均有違法行為，處罰沒有問題，實(shí)際上維持了“互毆”的認(rèn)定。

從視頻中來看，前座的女士首先遭到不法侵害，要求對(duì)方管教孩子卻遭辱罵，言語(yǔ)爭(zhēng)吵中遭到掌摑，她第一時(shí)間進(jìn)行了還擊，并在數(shù)秒后又一次出手擊中對(duì)方。普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，是這第二次還手使得警方認(rèn)定“互毆”。這么說也不無(wú)道理，根據(jù)公安部發(fā)布的“指導(dǎo)意見”，有過錯(cuò)的一方先動(dòng)手，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下，繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。前排女士打第二巴掌時(shí)，對(duì)方已經(jīng)停止侵害，其動(dòng)手行為目的也并非制止。

視頻擺在每個(gè)人眼前，但網(wǎng)評(píng)的觀點(diǎn)仍有著巨大差異，有人認(rèn)為王女士的態(tài)度也有激化矛盾之嫌，有人則認(rèn)為遭到辱罵為什么不能罵回去。在面對(duì)侵害時(shí)，各人基于理性和感性的角度會(huì)做出不同判斷。警方的認(rèn)定從法理上看確實(shí)沒有問題，在處罰金額上也對(duì)后排家長(zhǎng)處以的數(shù)額更高，但雙方“各打五十大板”看起來吃虧的怎么都還是前排的女士。挑起事件的是對(duì)方，率先辱罵的是對(duì)方，率先動(dòng)手的也是對(duì)方，自己卻因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)也遭遇行政處罰，對(duì)以后的人生路造成諸多影響。

筆者認(rèn)為，拋開這7秒的忍與不忍來看，雙方的行為顯然無(wú)法用300元的差距來衡量。在我們的立法和執(zhí)法上能否對(duì)于侵害者采取更嚴(yán)厲的措施，對(duì)被侵害者給與一定的容錯(cuò)率？完美受害者畢竟是鳳毛麟角，如此處罰的力度，能否體現(xiàn)“法不能向不法讓步”？另一方面，孩子的天性都是調(diào)皮的，造成“熊孩子”的往往都是背后的家庭教育，若是這位家長(zhǎng)先“出手”管教的是自己的孩子，事情根本就不會(huì)如此發(fā)生。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞評(píng)論員 劉瀏

校對(duì) 盛媛媛