大洋網(wǎng)訊 相親后墜入愛(ài)河，女方卻在收到80萬(wàn)元后失聯(lián)了，男方訴至法院才要回。一年多后，女方主動(dòng)聯(lián)系男方，二人重續(xù)孽緣，誰(shuí)知“閃婚”后22天，女方再次離開(kāi)，并以房屋所有權(quán)和公司股權(quán)等財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓作為“和好條件”。男方又訴至法院，要求女方歸還150萬(wàn)元彩禮。

男方婚前支付的150萬(wàn)元是否為“彩禮”？婚前將房屋贈(zèng)與女方的財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否有效？廣州市中級(jí)人民法院日前審結(jié)此案。

轉(zhuǎn)賬80萬(wàn)元后女方消失

2014年11月，李先生在一場(chǎng)相親活動(dòng)中認(rèn)識(shí)了比自己小20歲的小慧，不久后墜入愛(ài)河。2016年1月，李先生向小慧轉(zhuǎn)賬80萬(wàn)元后，小慧即失去聯(lián)系，李先生因此訴至法院，要求小慧還款，該訴求已得到法院支持并已歸還。

2017年4月，久未露面的小慧突然通過(guò)微信主動(dòng)聯(lián)系李先生，二人重燃熱情，李先生當(dāng)月即飛往小慧家鄉(xiāng)與其家人商談婚事。小慧向李先生表示，其父母對(duì)其遠(yuǎn)嫁非常擔(dān)心。李先生為表誠(chéng)意，向小慧的家人轉(zhuǎn)賬支付了150萬(wàn)元。

2017年5月，李先生與小慧簽下婚前協(xié)議，約定：男方婚前購(gòu)得的深圳市某房產(chǎn)為男女雙方共同財(cái)產(chǎn)；男方名下位于惠州的某房產(chǎn)婚后贈(zèng)與女方等。

同時(shí)，李先生以小慧的名義為其購(gòu)買(mǎi)寶馬汽車(chē)一輛，后付清該車(chē)余款。后李先生于同年8月8日以55萬(wàn)余元將該車(chē)輛售出。

2017年5月22日，雙方登記結(jié)婚。2017年6月13日，因雙方發(fā)生矛盾，小慧飛回家鄉(xiāng)，對(duì)李先生不予理會(huì)，并以房屋所有權(quán)和公司股權(quán)等財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓作為“和好條件”，雙方?jīng)]有再見(jiàn)面。

法院：

解除婚姻關(guān)系 女方還150萬(wàn)元

2017年8月23日，李先生以小慧涉嫌詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹椤９矙C(jī)關(guān)的偵查材料顯示，小慧在婚前婚后一直與多名異性保持情人或情侶關(guān)系。

2019年7月，李先生向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令二人離婚，確認(rèn)其與小慧簽訂的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議無(wú)效，并判令小慧返還其向小慧家人轉(zhuǎn)賬支付的150萬(wàn)元款項(xiàng)。在一審中，李先生撤回了對(duì)“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議無(wú)效”的訴訟請(qǐng)求。

廣州市海珠區(qū)人民法院審理后判定：準(zhǔn)予李先生與小慧解除婚姻關(guān)系；小慧向李先生返還150萬(wàn)元；李先生向小慧支付車(chē)輛變賣(mài)款55萬(wàn)余元。

小慧不服，提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

本案焦點(diǎn)

1.是否準(zhǔn)予雙方解除婚姻關(guān)系？

李先生與小慧雖自愿結(jié)婚，但二人在戀愛(ài)期間就曾發(fā)生過(guò)法律糾紛，雙方感情基礎(chǔ)十分薄弱。婚后二人共同生活時(shí)間不足一月，其后雙方未再見(jiàn)面，可見(jiàn)小慧并無(wú)與李先生共同生活的愿望。現(xiàn)雙方夫妻感情已破裂且均同意離婚，故準(zhǔn)許雙方解除婚姻關(guān)系。

2.李先生婚前支付的150萬(wàn)元是否為“彩禮”？

本案中，李先生主張?jiān)?50萬(wàn)元為彩禮，而小慧則主張?jiān)摴P款項(xiàng)系李先生在戀愛(ài)期間對(duì)其的贈(zèng)與。實(shí)際上，贈(zèng)與與彩禮區(qū)別在于，彩禮是以締結(jié)婚姻關(guān)系為特定目的。從李先生支付時(shí)間（婚前不足一個(gè)月）、受領(lǐng)對(duì)象（女方家人）等方面判斷，足以認(rèn)定李先生在婚前向小慧支付的150萬(wàn)元屬于彩禮。

3.小慧是否應(yīng)返還彩禮？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l的規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的。

本案中，李先生與小慧婚前感情基礎(chǔ)薄弱；婚后兩人共同生活時(shí)間十分短暫，并無(wú)互幫互助、共同經(jīng)營(yíng)家庭的客觀(guān)事實(shí)存在，且小慧婚前婚后還與其他異性保持不正當(dāng)性關(guān)系，沒(méi)有表現(xiàn)出與李先生長(zhǎng)久共同生活的主觀(guān)意愿，結(jié)婚動(dòng)機(jī)不純，其行為有違婚姻本義。即不論從當(dāng)事人的主觀(guān)意愿上判定，還是從婚姻的客觀(guān)事實(shí)上判定，均應(yīng)認(rèn)定雙方婚后“未共同生活”。故判定小慧所收取的150萬(wàn)元彩禮應(yīng)予返還。

對(duì)于案涉寶馬車(chē)，雖由李先生出資購(gòu)買(mǎi)，但因購(gòu)買(mǎi)行為發(fā)生在婚前且以小慧的名義購(gòu)買(mǎi)，因此，法院認(rèn)定該車(chē)輛為李先生贈(zèng)與小慧，屬于小慧的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。李先生應(yīng)返還小慧擅自變賣(mài)該車(chē)所得的55萬(wàn)余元款項(xiàng)。

4.小慧是否有權(quán)要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

由于李先生與小慧婚后共同生活時(shí)間不足一個(gè)月，不具備夫妻關(guān)系的客觀(guān)事實(shí)基礎(chǔ)，且小慧結(jié)婚動(dòng)機(jī)不純，故二人不構(gòu)成婚姻法意義上的“共同生活”。因此，李先生名下的財(cái)產(chǎn)不成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，小慧無(wú)權(quán)要求離婚時(shí)分割李先生名下財(cái)產(chǎn)。

法官說(shuō)法

夫妻“共同生活”

應(yīng)具備相互扶持因素

廣州市中級(jí)人民法院少年家事庭三級(jí)高級(jí)法官黃文勁表示，探究民法典婚姻家庭編背后的立法目的可知，婚姻家庭編所設(shè)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系反映了家庭的經(jīng)濟(jì)職能和親屬共同生活的需求，以服務(wù)于家庭共同生活、實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老育幼的家庭職能為目的，以夫妻間互相忠實(shí)、互相尊重、互相關(guān)愛(ài)為倡導(dǎo)。

一般的婚姻家事案件中，“共同生活”是一個(gè)外在的客觀(guān)事實(shí)，而李先生與小慧婚后共同生活了20多天，確有短時(shí)間共同生活的事實(shí)。

另一方面，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小慧長(zhǎng)期以來(lái)作風(fēng)不佳，且婚后仍與其他異性保持不正當(dāng)性關(guān)系，并不具有與李先生長(zhǎng)久共同生活的主觀(guān)意愿，婚姻更多是其謀財(cái)?shù)墓ぞ?，如果無(wú)需其返還彩禮明顯不公。

夫妻“共同生活”應(yīng)當(dāng)在主、客觀(guān)兩方面都具備共同生活、相互扶持的因素，法院以此為據(jù)判令小慧返還150萬(wàn)元彩禮給李先生。

（廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者魏麗娜 通訊員鄭育婷、黃文勁、王霏耘）